明日是“3.15”消費者維權(quán)日诗舰，今日，東莞市消委會發(fā)布了2016年十大消費維權(quán)典型案例训裆。南都記者發(fā)現(xiàn)眶根，十大典型案例中，手機消費的投訴仍然占據(jù)突出位置边琉，主要涉及購機贈話費属百、分期購手機、銷售翻新機等陷阱变姨，需要引起警示族扰。

　　6

　　案例一

　　網(wǎng)購“免單”箱包，商家拒返款

　　2016年6月18日定欧，王先生等7位消費者在大使(東莞)箱包有限公司的天貓網(wǎng)店“DELSEY箱包旗艦店”參加了購買拉桿箱隨機免單50位的活動渔呵，活動流程是消費者先支付原價1280元拍下商品，消費者收到商品后將訂單截圖發(fā)給商家砍鸠，然后商家將貨款返還給消費者扩氢。不料，王先生等7位消費者在收到拉桿箱并確認付款后爷辱，商家卻拒絕返還貨款录豺。

　　王先生等7位消費者遂向消委會投訴大使(東莞)箱包有限公司。雙方就7位消費者是否屬于免單的范圍存在爭議饭弓。商家稱巩检，6月18日當天參加活動的顧客較多，隨機抽選中未抽到王先生等7位消費者示启，故未能提供免單。商家提供了當天參加活動的所有消費者名單及免單名單领舰，王先生等7位消費者不在免單名單內(nèi)夫嗓。最終迟螺，經(jīng)調(diào)解商家同意為王先生等7位消費者辦理退貨手續(xù)。

　　消委會提醒：消費者在購物前需仔細了解網(wǎng)購優(yōu)惠活動的細節(jié)和自身是否具有參加優(yōu)惠活動的資格舍咖，避免出現(xiàn)爭議時難以維護權(quán)益矩父。如發(fā)現(xiàn)上當受騙，應(yīng)當通過投訴排霉、舉報等方式依法維權(quán)窍株，也可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第25條的規(guī)定在7日內(nèi)行使無理由退貨權(quán)利，必要時也可以通過訴訟方式維權(quán)攻柠。

　　7

　　案例二

　　買手機贈高額“話費”商家忽悠消費者

　　消費者蔡先生于去年10月31日在望牛墩鎮(zhèn)影劇院1樓的東莞市龍捷通訊有限公司參加手機以舊換新活動球订，支付3698元換購一部OPPO R9 S手機，當時商家承諾贈送4800元話費并稱可抵扣月租瑰钮，但是話費實際并不能抵扣月租冒滩，商家又稱送的是4800元網(wǎng)絡(luò)電話話費。

　　消費者稱店內(nèi)廣告和商家承諾都沒有注明是網(wǎng)絡(luò)電話話費浪谴，存在誤導消費者情況开睡，因此就向消委會提出投訴。

　　消委會經(jīng)調(diào)查了解苟耻，店內(nèi)的廣告確實沒有注明是網(wǎng)絡(luò)電話話費篇恒。經(jīng)營者的行為涉嫌違反了消法規(guī)定，進行欺騙性的銷售誘導凶杖。因此胁艰，經(jīng)調(diào)解，商家向消費者蔡先生退還手機消費款3698元官卡。

　　消委會提醒：商家廣告購機送高額話費是比較吸引的蝗茁，但消費者在購買商品前先要了解清楚商品性質(zhì)和用途才進行消費，特別是年長消費者寻咒，不要盲目消費哮翘，不要貪圖小便宜，最后陷入消費陷阱毛秘。

　　案例三

　　手機以舊換新內(nèi)藏分期付款陷阱

　　石先生于去年9月14日到謝崗鎮(zhèn)的東莞市粵想通訊器材有限公司購買手機饭寺。期間，店員介紹有以舊換新的手機置換活動叫挟，只要將舊手機交給店方再加200元就可以換一臺金立新手機艰匙，石先生覺的劃算，于是抹恳，在店員的指引操作下辦理了相關(guān)手機置換手續(xù)员凝。

　　隨后，店員卻稱相關(guān)手續(xù)已經(jīng)辦完奋献，以后每個月要存錢到銀行卡上健霹，每月供159元旺上，供24期。這時石先生呆了糖埋，不是以舊換新嗎宣吱？怎么變成分期付款了？這比直接掏錢買貴多了瞳别，于是石先生要求退款征候，卻遭到了店方拒絕，隨后祟敛，石先生到消委會進行投訴疤坝。

　　市消委會表示，本消費糾紛中垒棋，店方隱瞞卒煞、誘導消費者以舊換新，其實內(nèi)藏分期付款叼架，200元是交首付畔裕，侵犯了消費者知情權(quán)，并存在強制交易乖订。經(jīng)消委會調(diào)解扮饶，店方無條件為消費者取消分期付款，并取消本次手機交易乍构，退還200元給消費者甜无。

　　消委會提醒：消費者購物時不要貪小便宜，特別店方要求出示身份證哥遮、銀行卡等登記資料時岂丘，要提高警惕，這可能是商家在為你開通隱性服務(wù)眠饮。同時奥帘，商家是有對象性的選擇消費者進行隱瞞、誘導的仪召，一般都是選擇上了年紀的農(nóng)民工寨蹋，因此，消費者在購買貴重物品時扔茅，要多帶一個朋友或家屬已旧，這樣可以減少誤入陷阱。

　　案例四

　　推介會倉促下“定” 全額退款難

　　消費者陳先生于去年3月在莞城天寶路6號的格萊美窗簾訂購5個窗簾召娜，支付2000元訂金运褪，因窗簾價格問題與商家無法協(xié)商，他要求商家退還訂金，遭到商家拒絕吐句。

　　原來胁后，陳先生是在參加店家聯(lián)盟舉辦的推介會上了匆匆下定，合同內(nèi)容是下定可選擇做6米的特價99元窗簾嗦枢，其他窗簾在店家現(xiàn)場選取。但是屯断，陳先生到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)店家的窗簾價格虛高文虏，平均都是399元、599元不等殖演，選擇退訂處理氧秘。但是，雙方就違約責任上各執(zhí)一詞趴久。而且丸相，合同定單上注明是定金，暫時無法證明店家存在違約行為彼棍，經(jīng)過多次溝通灭忠，店家同意退款1900元，需要收取100元作為違約金和參加推介會的費用座硕。

　　消委會提醒：店家往往利用消費者貪圖便宜的心態(tài)弛作，要求消費者下定來保存價格優(yōu)惠，利用營銷手段先收取定金华匾，往往是“定金”而不是“訂金”映琳，導致消費者發(fā)現(xiàn)價格陷阱時，要求退款馬上就涉嫌違約蜘拉，最后萨西，消費者處于被動，只能接受少退一點旭旭，或者拒不退款等情況谎脯。

　　律師提醒，給付定金后您机，給付方不履行約定穿肄，定金是不能退還的，但是际看，“訂金”在法律上沒有明文規(guī)定咸产，不具有定金的法律效果，兩者存在差異仲闽，因此脑溢，消費者一定要留意合同退款條款，維護自身合法權(quán)益。