反向假冒皮具品牌商標遭侵權(quán)

　　【案情回放】

　　甲公司是某知名品牌“鵝魚”皮具產(chǎn)品的生產(chǎn)商，專門生產(chǎn)皮帶、皮包等歌馍，長期有廣告、電視等多種營銷方式，2009年11月甲公司在某市發(fā)現(xiàn)當?shù)氐囊移ぞ吖镜馁|(zhì)量比較好，有不少當?shù)厝讼矚g觉增，但知名度欠缺，乙公司也沒有注重產(chǎn)品的宣傳翻斟，于是通過第三人大量收購了乙公司的產(chǎn)品逾礁。甲公司將收購的皮帶上的“花鳥”商標和標簽等卸下后替換成“鵝魚”的標識，重新包裝后在某市設(shè)立的專賣店內(nèi)高價銷售访惜，盈利不少嘹履。后乙公司發(fā)現(xiàn)了市面流通的皮帶除商標和包裝外與自己不同外基本一致。經(jīng)鑒定比對后發(fā)現(xiàn)就是自己的產(chǎn)品债热，遂于2011年7月以商標侵權(quán)起訴至法院砾嫉，要求停止侵權(quán)，并賠償損失窒篱。

　　【律師說法】

　　記者采訪了廣東華譽律師事務(wù)所鄭賢春欠肾、別亮兩位律師带斑，兩律師認為：本案中察蹲，是比較少見的商標侵權(quán)案件聊浅，一般知名大企業(yè)的商標才是被人貼牌仿冒、搭便車霍转，怎么會去侵犯小企業(yè)的商標呢。本案中這種不同一般仿冒行為中使用商標的方式是否構(gòu)成商標侵權(quán)呢一汽？

　　法律之所以保護注冊商標避消，是因為它具有顯著性，通過使用商標的行為能反映市場上流通的不同商品和服務(wù)的來源及提供者召夹，避免混淆的功能岩喷。本案中，被告確實在他人產(chǎn)品上擅自使用自己的商標并投入市場銷售监憎，實質(zhì)上是將他人生產(chǎn)的商品冒充為自己生產(chǎn)的商品進行銷售纱意，能否算侵權(quán)呢？原告就認為鲸阔，原告并沒有侵犯被告的商業(yè)標識偷霉，既然是已支付了對價迄委，那么就享有對所購商品的所有權(quán)，被告對商品的商標權(quán)利已經(jīng)用盡类少，原告對商品有占有叙身、使用、收益及處分的權(quán)利硫狞，這里就包括再次銷售的行為信轿。

　　需要知道的是權(quán)利的自由處分也不能在侵犯他人的權(quán)利范圍內(nèi)才行，那么商標權(quán)人是否有權(quán)禁止他人更換商標的權(quán)利呢残吩？在商標的使用權(quán)中财忽，商標專有權(quán)人在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上有貼商標和不貼商標的權(quán)利，也有禁止他人未經(jīng)許可在產(chǎn)品上貼商標的權(quán)利泣侮，這是商標使用權(quán)體現(xiàn)在禁止范疇的理解定罢，若不然，賦予他人更換商標后重新投入到市場與消費者接觸旁瘫，那么消費者將難以區(qū)別產(chǎn)品的實質(zhì)來源祖凫，不利于在繁多產(chǎn)品中選擇自己信賴的，這就違反了商標使用功能和立法的真正目的酬凳。因此商標權(quán)利人的商標專有權(quán)惠况，包括使用和禁止的權(quán)限及于商品的生產(chǎn)、銷售及流通的全過程宁仔。因此商標權(quán)利用盡的本意是限制權(quán)利人在商品投放市場后借用商標權(quán)來禁止該商品流通和銷售稠屠，所以商標權(quán)人完全有權(quán)利禁止他人在流通環(huán)節(jié)來更換商標的行為。

　　由于“鵝魚”“花鳥”都是依法注冊的商標翎苫，受法律保護权埠，依據(jù)我國《商標法》第五十二條規(guī)定，有下列行為之一的煎谍，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：（四）未經(jīng)商標注冊人同意攘蔽，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的。應(yīng)當注意認定反向假冒的構(gòu)成要件：1.將自己的商標貼于他人商品上的行為呐粘，2.更換商標行為未得到原注冊商標人的許可满俗，3.將更換商標的商品重新投入市場的商業(yè)行為。

　　兩律師還認為：法律之所以打擊這種反向假冒的行為作岖，是因為該行為具有潛在的危害性唆垃，知名企業(yè)或者大企業(yè)通過這種不正當競爭的手段，造成產(chǎn)品來源的混淆痘儡，可以達到在某一區(qū)域弱化甚至消滅潛在的競爭對手辕万，搶占市場份額的目的。

相關(guān)新聞